近期，移動(dòng)廣告技術(shù)公司Applovin再度成為市場(chǎng)焦點(diǎn)，這次是因為遭到了兩家研究機構Culper Research和Fuzzy Panda Research的同時(shí)看空。這兩家機構幾乎在同一時(shí)間發(fā)布了針對Applovin的負面報告，對其業(yè)務(wù)模式提出了質(zhì)疑。

報告中，Culper Research主要指責Applovin存在廣告欺詐行為，特別是所謂的“靜默安裝”（silent installations），即繞過(guò)用戶(hù)權限許可自動(dòng)安裝應用程序。而Fuzzy Panda Research則進(jìn)一步提出了多個(gè)問(wèn)題，包括Applovin涉嫌“竊取”meta的用戶(hù)數據，違規展示類(lèi)廣告和廣告，以及通過(guò)成立和注銷(xiāo)子公司來(lái)避稅和技術(shù)高管減持等。

海豚君在仔細研究了這些報告后認為，其中最為關(guān)鍵的指控集中在“未經(jīng)許可自動(dòng)下載安裝”和“meta數據利用”兩大問(wèn)題上。這兩個(gè)問(wèn)題不僅涉及到Applovin的業(yè)務(wù)合規性，還可能對其與Google和meta等巨頭的合作關(guān)系產(chǎn)生重大影響。

針對這些指控，Applovin的股價(jià)在短短兩周內下跌了35%。公司CEO不得不親自出面回應，但市場(chǎng)反應依然謹慎。海豚君指出，這次看空行動(dòng)似乎是一場(chǎng)精心策劃的“狙擊”，多家機構不約而同地選擇了在A(yíng)pplovin發(fā)布財報后、且業(yè)績(jì)顯著(zhù)超出預期的時(shí)間點(diǎn)發(fā)難。

海豚君詳細梳理了空頭們的看空邏輯，主要可以歸納為“廣告效果欺騙”、“meta數據竊取”和“違規分發(fā)廣告”三大類(lèi)。其中，“廣告效果欺騙”涉及Applovin通過(guò)誤導用戶(hù)點(diǎn)擊、發(fā)送虛假點(diǎn)擊數據以及與OEM廠(chǎng)商合作預裝軟件等手段提高轉化率。海豚君認為，盡管這些行為存在合規問(wèn)題，但廣告主往往對此知情，并且更關(guān)注廣告的投入產(chǎn)出比（ROI）。

ta數據竊取”則是指Applovin利用meta的用戶(hù)匹配數據來(lái)提高廣告推薦精準率，并在競價(jià)過(guò)程中占據優(yōu)勢。Fuzzy Panda Research通過(guò)終端體驗、數據統計和專(zhuān)家訪(fǎng)談等方式，提供了詳細的證據鏈來(lái)支持這一指控。海豚君認為，這一問(wèn)題主要出現在A(yíng)pplovin拓展非游戲領(lǐng)域廣告市場(chǎng)時(shí)，尤其是在電商領(lǐng)域，Applovin需要積累用戶(hù)購物行為數據來(lái)提高轉化率。

“違規分發(fā)廣告”則主要涉及類(lèi)游戲的分發(fā)和對兒童展示廣告。海豚君指出，盡管這些問(wèn)題存在潛在風(fēng)險，但目前來(lái)看影響有限。類(lèi)游戲的問(wèn)題確實(shí)存在合規性挑戰，而兒童廣告的問(wèn)題則更多是基于個(gè)別案例的指控。

整體來(lái)看，海豚君認為這些看空報告并非無(wú)的放矢，Applovin確實(shí)存在一些道德和業(yè)務(wù)合規上的問(wèn)題。但從商業(yè)角度來(lái)看，只要這些行為不違法，且能夠得到客戶(hù)和合作伙伴的默許，那么其業(yè)務(wù)模式在短期內仍然具有可持續性。然而，隨著(zhù)Applovin在電商廣告市場(chǎng)的擴張，其面臨的合規性挑戰也將日益嚴峻。

海豚君提醒投資者，盡管Applovin的股價(jià)已經(jīng)大幅下跌，但對其進(jìn)軍電商市場(chǎng)的前景仍需保持謹慎態(tài)度。如果Applovin能夠在合規性方面做出改進(jìn)，并成功拓展電商廣告市場(chǎng)，那么其股價(jià)有望迎來(lái)反彈。然而，如果合規性問(wèn)題持續發(fā)酵，或者電商廣告市場(chǎng)增長(cháng)不及預期，那么Applovin的股價(jià)可能會(huì )繼續承壓。